事件回顧2016年,年僅26歲的小董在某公司找到一份工作——開叉車運(yùn)貨。2017年1月9日18時(shí)許,小董像往常一樣到公司內(nèi)車間東北角運(yùn)貨,因貨物堆放較高,小董便違規(guī)操作叉車并利用貨叉進(jìn)行登高作業(yè)。
叉車尚未熄火,在小董從貨叉高處向下爬回地面的過程中,其腳部誤踩到叉車的前后傾操縱桿,致叉車門架后仰,小董胸部被擠壓在叉車門架與護(hù)頂架右前支座之間動(dòng)彈不得,F(xiàn)場人員見此情狀迅速報(bào)警求援,怎料小董已然受傷過重,被送往醫(yī)院后搶救無效死亡。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定,該事故為一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故,由該公司的梁某負(fù)主要責(zé)任。那么
這個(gè)梁某是何方身份為何要其承擔(dān)責(zé)任?
原來,小董并未取得叉車駕駛證,而梁某系該公司的法定代表人,案涉叉車為公司所有,該車不僅未定期檢驗(yàn),甚至未辦理使用登記。在這起案件中等待梁某的是法院的刑事判決。
法院判決經(jīng)開區(qū)法院審理后認(rèn)為,被告人梁某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故,其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。鑒于梁某在安全事故發(fā)生后積極組織搶救、配合調(diào)查、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失,且有自首情節(jié),最終對其判處有期徒刑一年,緩刑一年六個(gè)月。
法官說法·根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條、第十八條的規(guī)定,生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。本案中,公司的法定代表人梁某聘用未取得叉車駕駛證的人員上崗、使用未經(jīng)登記的叉車、未對員工進(jìn)行安全教育培訓(xùn),違反了有關(guān)安全管理的規(guī)定。
同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定,梁某違反有關(guān)安全管理規(guī)定,造成1人死亡的嚴(yán)重后果,屬重大傷亡事故,最終法院對其以重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。法官提醒:企業(yè)負(fù)責(zé)人要切實(shí)肩負(fù)起企業(yè)安全生產(chǎn)職責(zé),因缺乏安全生產(chǎn)管理意識(shí)罔受牢獄之災(zāi),令企業(yè)經(jīng)營蒙受損失,實(shí)在得不償失!生產(chǎn)作業(yè)過程中,作業(yè)人也要嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)規(guī)范,切莫因一時(shí)疏忽造成不可挽回的后果。
法條鏈接《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條:生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條:生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé):
(一)建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制;
(二)組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程;
(三)組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃;
(四)保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實(shí)施;
(五)督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作,及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患;
(六)組織制定并實(shí)施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案;
(七)及時(shí)、如實(shí)報(bào)告生產(chǎn)安全事故。
《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款:在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。
|